这两天心思全在看巨人上，没有读太多。把序言读完了，大体介绍了研究过程、研究对象（研究特权阶级，以及研究特权阶级选择离职做全职主妇的女性的原因）。

作者是既工作又养育孩子的职场母亲，她在里面分析了自己访谈时的矛盾心境，有句话很有共鸣：“我没有勇气去深究，因为我清醒地意识到，不管怎么问，都可能被当做指手画脚或习以为是。”（17）我在访谈时也有这样的感受。作者的态度特别陈恳：我会具体分析妇女们的叙述，大多会谈到细节，以便尽可能还原她们故事发生的背景或情境。我将尽己所能地以理解、共情和关怀的态度对待她们，但我也会努力解释我感到她们在否认或难以言表的那些体会，点出一些她们未能谈到的问题，来更好地理解她们已提及的问题。我的分析绝不构成对受访个体的评判或批判，而只是想对造成这些妇女生活和经历的状况或背景做一个解释。我会分析她们的经历与宏观文化、政策叙事和话语之间的联系与矛盾、一致与分歧。（26）

以下是有意思的点：

“妈妈战争”：全职妈妈VS职场妈妈

Kim Akass, “Motherhood and Myth-Making: Despatches from the Frontline of the US Mommy Wars,” Feminist Media Studies, 2012.

Melissa A. Milkie, et al. What Kind of War? “Mommy Wars” Dis-course in U.S. and Canadian News, 1989-2013, Sociological Inquiry, 2016.

为什么要研究上层（studying up）？

劳拉·纳德尔（Laura Nader）

（UC伯克利第一位获得终身教职的女教师

Up the Anthropologist: Perspectives Gained from Studying Up, Reinventing Anthropology, 1972

米歇尔·拉蒙特（Michele Lamont）

1. 这一阶层往往掌握工业化社会中很多宝贵资源的分配权，研究他们如何生存、维护及偶尔反抗，有利于深入了解制度和改变制度；
2. 大众传媒把中上阶层文化视为模板

Money, Morals and Manners: The Culture of the French and the American Upper-Middle Class, University of Chicago Press, 1992

关于研究上层的女性主义阐释

Joey Sprague, Feminist Methodologies for Critical Researches: Bridging Differences, Oxford: AltaMira, 2005

Michelle Fine, “Working the Hyphens: Reinventing Self and Other” in Qualitative Research in The Landscape of Qualitative Research: Theories and Issues, Sage, 1998, 130-155.

弗里丹（Friedan）：中产妇女的“饥渴”是“食物无法满足的”，因为那并非是“缺乏物质条件所造成的”。（Feminine Mystique, 女性的奥秘）

残酷乐观主义

当代关于妇女、工作与家庭

Lauren Berlant, Cruel Optimism, Duke University Press, 2011.

《社会理论二十讲》

社会理论二十讲大概率不太需要用到页码，所以只想把他们讲得特别好的地方做一个页码的标注。

约阿斯和克诺伯的中译本序言里对某些话语的批判有意思：

自己不能只是为现有关系提供意识形态的正当性，也不能美化现有的关系。

对于社会学的学习，既要注意到知识库的具体扩展以及理论体系的改变，也需要延续古典思想家和社会科学中值得保留下来的传统。我们应该学习的是作者批判或提问的方式，而不是在毫无反思的情况下将作者的立场奉为教条。（说得好！

零星的社会学发展史。

• 最晚从1970年开始，社会理论发展的大本营在很大程度上移回（或迁回）欧洲了，特别是德法两国。
• 迈耶尔（John W. Meyer）和他的斯坦福学派（这是什么

看了目录。

二战之后的社会学比较重要的几个人是帕森斯、哈贝马斯、卢曼、吉登斯、布迪厄、图海纳、贝克、鲍曼、贝拉（这谁啊？）。

会提到结构功能主义、象征互动论、冲突理论、结构化理论、帕森斯主义、文化社会学、反结构主义（卡斯托里亚迪斯、图海纳、利科）、女性主义、社群主义和自由主义（em罗尔斯？）、新实用主义（怎么个新法？）

战后的社会学理论发展可以分为三个阶段。

第一个阶段：由帕森斯（Talcott Parsons）的理论和一种现代化理论所支配的时代

第二个阶段：20世纪60年代末期、70年代初期。帕森斯的理论开始没落，分裂成百家争鸣的各种“取向”。有人（Jeffrey Alexander）称其为“新理论运动”。

第三个阶段：70年代开始，理论领域的重心移向了欧洲。

• 德国：哈贝马斯、卢曼
• 法国：图海纳、布迪厄
• 英国：吉登斯、迈克尔·曼

特别喜欢这段话：

在社会科学的理论中没有什么是确切无疑的。特别是当一个理论超越了经验研究与解释工作时，如果想追求确切无疑性，通常都是会失败的。（2）
在这个领域，中立仅意指在论证上公平、广泛，但不意味着就要因此要放弃自己的理论观点。所以我们绝不会害怕被批评或是被评价。（2）

今天读到的这些部分，主要想要对这些问题进行讨论或解惑：

1. 什么是理论？什么又是社会理论？如何从广泛的意义下理解社会理论？
2. 应该将古典社会学奉为圭臬，给予它们很高的位置吗？
3. 对社会学的研究对象和任务，甚至对其核心概念，从来没有一个完全坚定的共识。那，大家又在争些什么？
4. 理论“本质”在什么地方和何种程度上，大家会存在一致意见，又在什么时候会破裂？为什么这种一致意见会破裂？又如何重建共识？

《回归家庭》

《回归家庭》还是读到引言部分。1月初读了点，现在忘光了。

这本书的研究对象是高学历的离职妈妈。作者困惑的点在于，为什么在大力提倡妇女家庭和生计两手抓的文化和政策环境中长大，而且负担得起家政和托儿服务，本不必辞去带薪工作的高学历妇女们，会做出这种倒退的“选择”？（5）用一手田野资料和媒体、政策中的女性形象进行了对比。

20世纪50年代：“快乐主妇”；贝蒂·弗里丹（Betty Friedan）

20世纪90年代中期往后，社会提倡一种“兼顾型女性”（juggling women），认为只有事业和家庭双丰收的女性才算真正圆满。（3）这种观念被安杰拉·麦克罗比（Angela McRobbie）称为“新性别契约”（the new sexual contract）。（6）

也提到了课上讲到的“冒牌者综合征”（impostor sydrome），还提到“野心差距”（ambition gap），核心观点是女性缺乏自信和从容的解决之道。（10）

关于女性退出职场（全职妈妈再现）的研究，有意思的书：

• 伯尼·琼斯（Bernie Jones）

《选择退出的妇女》（Women Who Opt Out，2012）

核心问题：为什么女性选择退出职场？

在此之前的另一本：

• Pamela Stone

Opting Out? Why Women Really Quit Careers and Head Home，2007

还有一本有些“性别本质主义”的观点和书：

朱尔斯·奥利弗（Jools Oliver）：将母职视为全职工作

• The Escalating Price of Motherhood, from Aesthetic Labour, 2014（审美劳动居然还讲母职，意外

关于女性主义心理学的书，我觉得对女性向游戏的解读也会有一点启发的观点：

Some Day My Prince Will Come: Young Girls and the Preparation for Adolescent Sexuality

from Valerie Walkerdine（瓦莱丽·沃克丁）, Gender and Generation, 1984

（作者还此处还跟拉德威的《阅读浪漫小说》做了对比

很喜欢这段话：

她们的研究都强调了媒体的作用，特别是大众文化，让女性通过情感上的自我调节，在虚构世界解决现实生活中无能为力的痛苦经历、渴望和矛盾。反过来，这类文化再现提供的幻想和解决办法，只是利用和鼓励了妇女们生活中已有的欲求，它们本身也受到宏观文化和社会力量的塑造和影响。（16）